PointBreak – Fase III, randomizado envolvendo pacientes com Câncer de Pulmão de céls não pequenas e não escamosas.

Na era da terapia de manutenção para câncer de pulmão mais um estudo nos mostra os resultados finais. O Pointbreak¹ foi um estudo que comparou a eficácia e a segurança do pemetrexede (PEM), carboplatina (C) e bevacizumabe (BEV), seguido por terapia de manutencao com pemetrexede mais bevacicumabe (PemBev) com outro esquema quimioterápico baseado em paclitaxel (Pac), carboplatina (C) e bevacimumabe (Bev), seguido por manutenção com bevacizumabe (Bev).

Os pacientes envolvidos no estudos eram estádio IIIB ou IV, histologia células não pequenas e células não escamosas, todos os pacientes estavam com ECOG 0-1.

Foram randomizados 472 pacientes para o grupo PemCBev e 467 para PacCBev.

Os resultados encontrados na comparação entre PemCBev versus PacCBev, foram respectivamente:

• Sobrevida global (SG) – endpoint primário: não houve diferença em SG entre os dois grupos;
• Sobrevida livre de progressão (SLP) – 6 versus 5,6 meses, HR=0,83; p=0,012;
• Taxa de resposta global – 34,1 versus 33%;
• Taxa de controle de doença – 65,9 versus 69,8%;
• Efeitos adversos grau 3 ou 4: anemia (14,5 versus 2,7%), trombocitopenia (23,3 versus 5,6%) e fadiga (10,9 versus 5,0%) foram mais frequentes com PemCBev. Neutropenia (40,6 versus 25,8%), neutropenia febril (4,1 versus 1,4%), neuropatia sensorial (4,1% versus 0%) e alopecia grau 1 ou 2 (36,8 versus 6,6%) ocorreram mais em PacCBev.

O endpoint primário (SG) para superioridade no esquema baseado em pemetrexede não foi atingido. As taxas de resposta não foram diferentes entre os dois esquemas. A única diferença foi em SLP a favor do braço PemCBev, com uma redução no risco de progressão de 17%.

Apesar do pemetrexede na manutenção ter mostrado ganho em SLP no PARAMOUNT² (pemetrexede manutenção versus placebo), AVAPERL³ (pemetrexede + bevacizumabe manutenção versus bevacizumabe manutenção) e agora no POINTBREAK¹, o esquema com carboplatina, paclitaxel e bevacizumabe seguido de manutenção com bevacizumabe ainda continua a ser uma opção e não foi claramente batido por outros esquemas de tratamento.

Referências:

1. JD Patel, MA Socinski, EB Garon, et al. PointBreak: A Randomized Phase III Study of Pemetrexed Plus Carboplatin and Bevacizumab Followed by Maintenance Pemetrexed and Bevacizumab Versus Paclitaxel Plus Carboplatin and Bevacizumab Followed by Maintenance Bevacizumab in Patients With Stage IIIB or IV Nonsquamous Non-Small-Cell Lung Cancer. J Clin Oncol 2013, Epub ahead of print, Oct 21.
2. Paz-Ares LG, de Marinis F, Dediu M, et al. PARAMOUNT: Final overall survival results of the phase III study of maintenance pemetrexed versus placebo immediately after induction treatment with pemetrexed plus cisplatin for advanced nonsquamous non-small-cell lung cancer. J Clin Oncol 2013;31(23):2895-902.
3. Barlesi F, Scherpereel A, Rittmeyer A, et al. Randomized phase III trial of maintenance bevacizumab with or without pemetrexed after first-line induction with bevacizumab, cisplatin, and pemetrexed in advanced nonsquamous non-small-cell lung cancer: AVAPERL (MO22089). J Clin Oncol 2013;31(24):3004-11.

RAPHAEL BRANDÃO MOREIRA
(Médico Residente de Oncologia do Hospital São José – Beneficência Portuguesa de São Paulo)