[ASCO 2015] Afatinibe versus erlotinibe como terapia de segunda linha de pacientes com carcinoma avançado de células escamosas do pulmão após a quimioterapia à base de platina: análise de sobrevida global do estudo fase III mundial Lux Lung 8 (LL8)

Apoio:

 

Análise primária do LL8 (segunda linha A) em pacientes com carcinoma epidermóide de pulmão mostrou melhora significativa da sobrevida livre de progressão (SLP) com afatinibe. A sobrevida global (SG) e a sobrevida livre de progressão (SLP) atualizados são relatados aqui. Pacientes com doença estádio IIIB/IV foram randomizados 1:1 para receber afatinibe, 40 mg/dia ou erlotinibe, 150 mg/dia até progressão da doença. Endpoint primário: SLP; endpoint secundáriofoi SG. Outros endpoints: taxa de resposta objetiva (TRO), taxa de controle de doença (TCD), resultados relatados pelo paciente e segurança.

Resultados:

• SG foi significativamente melhor com afatinibe (n=398) versus erlotinibe (n=397), com um 19% de redução do risco de morte (mediana 7,9 versus 6,8 meses; HR [IC de 95%] 0,81 [0,69-0,95]; p=0,008). Diferenças significativas na SG foram vistos em 6 (63,6 versus 54,6%, p=0,010), 12 (36,4 versus 28,2%, p=0,016) e 18 (22,0 versus 14,4%, p=0,013) meses.
• SLP mediana (2,6 versus 1,9; meses de HR [IC de 95%] 0,81 [0,69-0,96]; p=0,010), TRO (5,5 versus 2,8%; p=0,055) e TCD (50,5 versus 39,5%; p=0,002) foram melhor para afatinibe versus erlotinibe. Mais pacientes tinham melhora do estado de saúde/qualidade de vida (35,7 versus 28,3%, p=0,041), tosse (43,4 versus 35,2%, p=0,029) e dispneia (51,3 versus 44,1%, p=0,061), com afatinibe versus erlotinibe.
• Perfis de eventos adversos (EAs) eram comparáveis ​​(G ≥ 3 EAs: 57,1 e 57,5% para afatinibe versus erlotinibe) com uma maior incidência de diarreia relacionada com a droga G3 / 4 (9,9 / 0,5 versus 2,3 / 0,3 %), estomatite G3 (4,1 versus 0%) e com uma maior incidência de rash G3 / acne com erlotinibe (5,9 versus 10,4%).

Conclusões:
Afatinibe melhorou significativamente SG versus erlotinibe em pacientes com carcinoma epidermoide de pulmão em um cenário de segunda linha. SLP e TCD também foram significativamente melhores. Com um perfil gerenciável EAs, afatinibe acrescentou benefício de qualidade de vida, e controle dos sintomas observados em LL8, e deve ser preferido sobre erlotinibe para estes pacientes.

Referência:
Jean-Charles Soria, Enriqueta Felip, Manuel Cobo, et al. Afatinib (A) vs erlotinib (E) as second-line therapy of patients (pts) with advanced squamous cell carcinoma (SCC) of the lung following platinum-based chemotherapy: Overall survival (OS) analysis from the global phase III trial LUX-Lung 8 (LL8). J Clin Oncol 33:abstr 8002, 2015.

Equipe MOC na ASCO